PALMA, 24 (EUROPA PRESS)
Las defensas de los dos hombres condenados por matar a un turista alemán en octubre de 2022 arrojándolo de una furgoneta en marcha han presentado un recurso al Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) pidiendo la nulidad del juicio, el veredicto y la sentencia y reclamando su repetición.
En sendos escritos las letradas apuntan a la imparcialidad de la magistrada-presidenta del Tribunal durante el juicio, que habría afectado al mismo tiempo a la imparcialidad del jurado, y al hecho de que se permitiera a la acusación particular “extralimitarse” en sus alegaciones previas sin intervenir para corregirlas.
“Se perdió cualquier neutralidad”, señalan insistiendo en que durante el trámite de alegaciones se vulneró de forma sistemática el principio de presunción de inocencia “haciendo creer a los miembros del Jurado que el acusado ya era culpable per se”.
Cabe recordar que el jurado consideró culpables a los acusados por siete votos a favor y dos en contra y que el Tribunal dictó sendas condenas de a 12 y 15 años de cárcel.
También apuntan a una falta de claridad y coherencia en la redacción del objeto del veredicto, la inclusión de hechos desfavorables no justificados y la insuficiente motivación del veredicto del jurado, lo que se considera una vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías.
En concreto, apuntan a que se empleó en contra de las defensas y como hecho desfavorable la sintomatología de estado etílico de la víctima, que las acusaciones no incluyeron en sus conclusiones, lo que dejaba a la defensa en una posición arbitraria.
Las defensas creen también que el objeto del veredicto no explicaba adecuadamente las razones por las que se consideraron probados o no probados ciertos hechos, ni se valoran las pruebas de descargo presentadas por la defensa, como las periciales de toxicología y ADN.
Apuntan igualmente a la insuficiente motivación del veredicto del jurado, lo que se considera una vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías.
Como tercer argumento, las defensas indican que las inconsistencias en los testimonios y la falta de pruebas concluyentes apoyan la aplicación del principio ‘in dubio pro reo’, que debería haber conducido a la absolución.
- Te recomendamos -
