MADRID, 17 (SERVIMEDIA)
La posibilidad de que Vladimir Putin sea derrocado es “más propaganda que realidad” en Rusia, según los analistas internacionales. Consideran que la agresión militar contra Ucrania se enmarca en la búsqueda de la ‘Gran Rusia’, el sueño que tiene y que se vio impulsado por la fácil anexión de Crimea en 2014, y denuncian que su ejército siempre va acompañado de “la rapiña, el robo y el asesinato”.
Así lo consideraron los especialistas que participaron en un diálogo moderado por el director general de Servimedia, José Manuel González Huesa, en el que se presentó el número 146 y 147 de la revista ‘Tiempo de Paz’ y se abordo el conflicto en Ucrania que comenzó el pasado 24 de febrero.
El director de la publicación y coordinador de ‘La guerra de Ucrania’, Carlos Fernández Liesa, descartó que su círculo más cercano pueda derrocar a Putin y consideró “más propaganda que realidad” los rumores en ese sentido. “Yo no confiaría mucho en que va a haber un vuelco del régimen”, apostilló.
También destacó que se había lanzado un número doble de la revista al comprobar la dimensión que adquiría esta guerra en Europa, “un acto de agresión de Rusia, algo inesperado en tiempos actuales”.
Además, resaltó que se trataba de “un acto de agresión de un Estado miembro, además del Consejo de Seguridad, como es Rusia. Por tanto, que tiene una especial responsabilidad en el mantenimiento de la paz, que debería ser el garante de la paz y que rompe la paz”.
Por su parte, el coordinador de la publicación, Enrique Gomáriz, aseveró que “esta guerra era una guerra anunciada, se venía cocinando”, y señaló que “hay un debate entre quienes entregan todas las responsabilidades del fenómeno a Putin y quienes distinguen el hecho del inicio de la guerra y todo lo que se venía produciendo como antecedentes”. Además, añadió que, en ese sentido, “hay diversas explicaciones que ya amplían el campo de responsabilidades”.
Sobre la situación actual del conflicto, Gomáriz señaló el cambio en la correlación de fuerzas entre Kiev y Moscú, que se ha producido de agosto a ahora, “sobre todo a partir de la contraofensiva de septiembre, hay una correlación desfavorable para Rusia que no puede resolver fácilmente”, ya que “significaría llamar a filas en Rusia y eso es justo lo que prometió Putin que no haría”.
LA ANEXIÓN DE CRIMEA
En otro momento del diálogo, la profesora de Derecho Internacional de la Universidad Rey Juan Carlos, Elena Díaz Galán, coincidió con otros participantes en que “desde la anexión de Crimea había ciertas situaciones que nos podían llevar a pensar que podía ocurrir algo de este tipo, aunque no de esta dimensión, de esta gravedad”. Y añadió que la anexión de Crimea en 2014 “tuvo a mi juicio un menor rechazo por parte de la comunidad internacional” del que ha suscitado esta agresión militar contra Ucrania.
En el marco de este mismo episodio, el de Crimea, ubicó el ex Alto Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Álvaro Gil Robles, el movimiento de Vladimir Putin, que “lo que está haciendo es consolidar un modelo propio de valores no occidentales, bendecidos por la Iglesia Ortodoxa, que es la que también ha bendecido esta guerra como una alternativa a lo que él considera que es el peligro occidental”.
Ese peligro, añadió Gil Robles, “afecta, a juicio, de Putin a la identidad de la ‘Gran Rusia’ en la que él cree” y que “tuvo un éxito importante para él, que fue la ocupación de Crimea, una guerra a escondidas, una ocupación militar realmente que ganó sin víctimas, pero que la ganó y se la ganó a Occidente”.
UN EJÉRCITO “BRUTAL”
Además, Gil Robles unió los planes de Putin con los métodos del Ejército ruso en Ucrania, que explicó, “son los que yo he conocido del ejército ruso en Chechenia, ni más ni menos, no ha cambiado un ápice”. En su opinión, se trata de “un ejército de ocupación muy brutal, que de Derechos Humanos no sabe absolutamente nada y normalmente va acompañado siempre de la rapiña, el robo y el asesinato”, que lo consideran “algo absolutamente normal”.
Acerca de que si la agresión militar a Ucrania y las masacres como las de Bucha e Irpín, han desatado una rusofobia en Occidente, Gomáriz, consideró “importante colocar sobre el tapete que no es una decisión de Putin hacer varios de los de los pasos que se han dado, sino que es del ‘statu quo’ político ruso”.
“No nos olvidemos de que todas las decisiones fuertes adoptadas han sido por unanimidad, aprobadas por unanimidad por el Parlamento polipartidista de Rusia, ya que el círculo político del Kremlin y los círculos alrededor están ratificando las decisiones, incluyendo la decisión de anexionarse los territorios del Donbás”, comentó.
La directora del Instituto de Estudios Internacionales y Europeos Francisco de Vitoria de la Universidad Carlos III, Montserrat Huguet, también advirtió del deterioro que está sufriendo la marca ‘Rusia’ por culpa de la agresión a Ucrania. Y esto afecta a “una sociedad civil muy potente, que está intentando salir adelante como puede”.
Sin embargo, con el daño que se está haciendo “se está de alguna manera subrayando lo que históricamente conocemos como una actitud absolutamente destructiva”, resucitando “lugares comunes del imaginario colectivo, de políticas de tierra quemada, de no respeto a ningún valor, etcétera”.
En la presentación intervinieron además la presidenta de Honor del Movimiento por la Paz (MPDL), Francisca Sauquillo; el presidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo, Francisco Aldecoa; el director del Instituto Universitario de la Paz y los Conflictos (IPAZ) de Granada, José Ángel Ruiz Jiménez, y el rector de la Universidad de la Paz en Costa Rica, Francisco Rojas Aravena.
- Te recomendamos -
