El CSIC está estudiando estos casos y el Ministerio de Ciencia advierte de que depurará responsabilidades si hay irregularidades
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
Siete investigadores españoles ingresaron en la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivete (HRC) con una afiliación principal en una institución española pero, la mayoría de ellos un año después, cambiaron su afiliación principal a una universidad de Arabia Saudí.
Así lo revela el informe ‘El juego de afiliación entre las instituciones de Educación Superior e Investigación españolas y saudíes’, realizado por la consultora Siris tras la publicación de un artículo de El País en el que informaba de que el químico Rafael Luque había sido suspendido por la Universidad de Córdoba de su empleo y sueldo durante los próximos trece años por la afiliación científica incorrecta de su producción investigadora.
El documento, que analiza la lista de Investigadores Altamente Citados de Clarivate, en la que aparecen alrededor de 7.000 investigadores, explica que, para las universidades, tener investigadores altamente citados “es importante porque se considera una marca de calidad y aumenta su atractivo”. Además, esta lista es un “indicador clave” del Ranking Académico de Universidades del Mundo de Shanghái.
En este sentido, la investigación destaca que un solo investigador altamente citado puede permitir que una universidad gane hasta 200 puestos en el Ranking de Shanghái.
En el año 2019 el investigador español Rafael Luque indicó que la Universidad de Córdoba era su afiliación secundaria y sitúo a la Universidad King Saud como afiliación principal. El Ranking de Shanghái sólo tiene en cuenta las afiliaciones principales.
Arabia Saudí, con 112 investigadores altamente citados, tiene una proporción entre cinco y diez veces mayor de estos investigadores en comparación con España, Alemania o Francia. Según Clarivate, 44 de estos investigadores sólo están asociados a instituciones sauditas a través de becas de investigación y no de empleo principal.
Uno de ellos es el químico Rafael Luque, junto con otros seis investigadores españoles. Estos 44 casos se distribuyen principalmente entre la Universidad King Saud y la Universidad King Abdulaziz, representando más de la mitad de sus investigadores altamente citados afiliados.
El informe elaborado por Siris, que indica que más de la mitad de los investigadores altamente citados de la Universidad King Saud y la King Abdulaziz tienen afiliaciones sólo a través de una beca de investigación, advierte de la posibilidad de que el número real “sea aún mayor, ya que en 2021 sólo se listaron nueve investigadores con este tipo de afiliación a universidades sauditas”.
Además, entre los 112 investigadores altamente citados de Arabia Saudita, destaca que hay un número “sorprendentemente alto” de once investigadores que indican instituciones españolas como afiliaciones secundarias (segundo después de China, que aparece como afiliación secundaria para 12 investigadores).
“Ser consciente de estos casos podría servir a esas instituciones para investigar si los detalles de afiliación deben corregirse y, por lo tanto, asegurarse de que el crédito se atribuya correctamente al empleador principal de esos investigadores”, subraya la informe.
Ante estos datos, fuentes del CSIC han informado a Europa Press que la institución está estudiándolo, aunque por el momento no puede dar una respuesta definitiva al respecto, ya que han encontrado “inconsistencias” en algunos datos que figuran en Clarivate que necesitan ser revisados con más detalle.
Por otro lado, las mismas fuentes recuerdan que la nueva Ley de la Ciencia y la Innovación regula la doble afiliación desde septiembre de 2022 y el CSIC está analizando el modo en el que se aplicará en la institución.
CIENCIA DEPURARÁ RESPONSABILIDADES SI EXISTEN IRREGULARIDADES
Por su parte, fuentes del Ministerio de Ciencia e Innovación afirman a Europa Press que van a esperar a conocer la valoración del Comité de Ética del CSIC y, en caso de que exista algún tipo de irregularidad, se depurarán responsabilidades.
Del mismo modo, aseguran que la prioridad del Gobierno siempre ha sido la mejora de la calidad del sistema científico y universitario en su conjunto y explican que estos rankings acumulan un histórico de críticas a su validez por el tipo de indicadores que emplean y, por tanto, recuerdan, no deberían tomarse como únicas referencias a la hora de clasificar la excelencia de las universidades en el mundo.
El Ministerio de Universidades también está valorando el alcance de la información. Así, fuentes del Departamento que dirige Joan Subirats han explicado que en su trabajo, a través de su acción legislativa, su prioridad siempre ha sido la mejora de la calidad del sistema universitario y científico en su conjunto, y han mostrado su preocupación “más allá de que pueda estar acotado a Universidades, centros de investigación o investigadores concretos”.
- Te recomendamos -
