MADRID, 11 (SERVIMEDIA)
PSOE y Más Madrid pidieron este martes que se llame a declarar al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida y de la delegada del Área de Economía, Innovación y Hacienda del Ayuntamiento, Engracia Hidalgo, en el juicio por el ‘caso mascarillas’ del Ayuntamiento de Madrid al considerar que sus testimonios son fundamentales para conocer “hasta donde llegó el engaño” que presuntamente se produjo al Ayuntamiento.
El juicio comenzó en torno a las 10.30 de en la Audiencia Provincial de Madrid con la presentación de las cuestiones previas. PSOE y Más Madrid pidieron que el alcalde de Madrid José Luis Martínez-Almeida y la delegada del Área de Economía, Innovación y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, Engracia Hidalgo. Fue el abogado del PSOE y del Grupo Municipal Socialista en el Conistorio, Alberto Cachinero quien defendió la comparecencia de ambos.
Argumentó que la declaración de Almeida “es fundamental” para averiguar “hasta donde llegó el engaño”. Recordó que Almeida “firmó un documento que le habían solicitado por parte de los de los acusados para la tramitación de todo el procedimiento”. En esa línea, pidió que Almeida “declare sobre ello”.
“Entendemos que el señor alcalde tenía pleno conocimiento de estas operaciones, además de que parece que existía una relación fluida con el señor Medina. Y por tanto entendemos que el engaño llegó hasta el nivel más alto de lo que es el Ayuntamiento y hasta el alcalde”.
MENSAJES DE WHATSAPP
El abogado de Luis Medina José Antonio Choclán, pidió que se aporten una relación de mensajes vía Whatsapp entre Medina y la responsable de contratación de material sanitario del Ayuntamiento de Madrid en aquel momento, Elena Collado. Para lo que además ofreció entregar el dispositivo que contiene esos mensajes para su volcado.
Los mensajes se circunscriben al período comprendido entre el 19 y el 29 de marzo, fechas en la que la Fiscalía sitúa a Medina en la relación cronológica de los hechos, así como que se reproduzcan durante la declaración de Collado prevista para el próximo jueves.
Según la defensa de Medina, estos mensajes buscan “acreditar que Collado conocía el precio de fábrica y por supuesto el precio en el que compra”, en contra de la tesis de la acusación que asegura que se ocultó el margen de beneficio.
NULIDAD DE LA ENTRADA Y REGISTRO
El abogado de Alberto Luceño Miguel Gala pidió la “nulidad” de la entrada y registro en la vivienda al considerar entre otros factores que el domicilio de su cliente en la pandemia no estaba donde se produzco el registro.
Además, mostró su oposición al hecho de que el Ayuntamiento de Madrid sea acusación particular en este juicio, ya que un informe del Tribunal de Cuentas apreció que no hubo alcance a los fondos del Ayuntamiento.
“No entiendo cómo las propias instituciones, que en este caso eran la Fiscalía y el Ayuntamiento de Madrid, dicen que no hay lesión para el erario público y aquí sí que dicen que hay lesión para el erario público porque entiendo yo que una estafa es una lesión para el erario público”, defendió.
Por otra parte pidió que el empresario malasio que vendió el material sanitario al Ayuntamiento, San Chin Choon, pueda comparecer desde el consulado o la embajada de España en Malasia por videollamada.
Por su parte la abogada de Más Madrid, Nuria Zapico, pidió retrasar la comparecencia de la que fuera coordinadora general de Alcaldía Matilde García Duarte, hasta que se conozca el contenido de una llamada entre la propia Duarte a Medina días después de que este hablara con el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida.
- Te recomendamos -
