MADRID, 18 (SERVIMEDIA)
La Comunidad de Madrid ha recurrido ante el Tribunal Supremo el Real Decreto de Bachillerato aprobado por el Gobierno de Pedro Sánchez en el marco de la nueva ley educativa estatal, coocida como Lomloe, al considerar que presenta “falta de contenidos o saberes esenciales y también una elevada carga ideológica en el texto”.
Así lo señalado el vicepresidente, consejero de Educación y Universidades, Enrique Ossorio, tras el Consejo de Gobierno en una rueda de prensa. El Ejecutivo regional defiende que el recurso, presentado ante el Alto Tribunal este lunes, “está motivado por la ausencia de contenidos básicos, así como en la elevada ideología incluida por el Gobierno de España en la redacción de la normativa”.
A modo de ejemplo, Ossorio subrayó que algunos términos en asignaturas con las que no guardan ninguna relación se repiten en numerosas ocasiones, como sostenibilidad (130 veces), perspectiva o igualdad de género (54 veces).
Según el informe en el que la Comunidad de Madrid basa su recurso, “el abordaje de estos temas resulta complejo y debe hacerse con la mayor seriedad y rigor, pues no parece prudente vincular, por ejemplo, la validez matemática con el consumo responsable”. “Dicho en otras palabras, la reiteración constante sin importar una mínima coherencia termina por banalizarlos”, enfatiza el escrito.
En este sentido, recordó el Ejecutivo madrileño, el propio Consejo Escolar del Estado, en su Dictamen 35/2021, expresó que “sería aconsejable realizar una revisión del proyecto, con el fin de analizar estos elementos del currículo desde el punto de vista de su verdadero carácter básico, así como examinar reiteraciones innecesarias”.
De esta manera, según Gobierno regional, la “intromisión” del Estado más allá de lo legalmente permitido puede suponer la conculcación directa de derechos constitucionalmente reconocidos como el artículo 1 (pluralismo político); artículo 16.1 (libertad de pensamiento y conciencia); artículo 16.2 (libertad declarativa); artículo 20.1.c (libertad de cátedra); artículo 27.1 (derecho a la educación y libertad de enseñanza); artículo 27.2 (ideario educativo constitucional); artículo 27.3 (derecho de los padres a elegir el tipo de educación de sus hijos); y artículo 27.5 (programación general de la enseñanza).
REDUCCIÓN DE CONTENIDOS
Otro de los aspectos que se resaltan en el recurso presentado ante el Tribunal Supremo es la reducción de contenidos o saberes básicos, algo que, según la Comunidad de Madrid, “sería contrario al artículo 6 de la propia Ley Orgánica 2/2006 Lomloe, que define los contenidos como una parte esencial del currículo”.
A modo de ejemplo, esgrimen que, en el caso de Biología, Geología y Ciencias Ambientales, se ha contabilizado una “carencia de conocimientos mínimos correspondientes al 50% de los saberes básicos” que deben desarrollarse, y, por el contrario, “hay un exceso de referencias a ideología que el Gobierno central considera más importante”.
El Ejecutivo madrileño también denuncia que en la confección del currículo no se hayan tenido en cuenta las aportaciones de órganos independientes como la Real Sociedad Española de Física, que presentó un total de 15 aportaciones a Física y Física y Química, de las cuales solo se han aceptado dos, y parcialmente.
También lamenta el Gobierno de Díaz Ayuso que no se incorporara la contribución de la Real Academia de la Historia (RAH) que advirtió de la reducción de la Historia de España a la Edad Contemporánea, subrayando que “hay un exceso de presentismo y de exclusiva atención a la más reciente etapa de la Historia contemporánea en la determinación del programa de saberes básicos, este sesgo presentista produce planteamientos explicativos que privan a los estudiantes de la necesaria visión diacrónica que caracteriza la perspectiva histórica integrada”.
En este curso 2022/23 un total de 110.000 alumnos estudian Bachillerato en los centros educativos de la Comunidad de Madrid.
- Te recomendamos -
