Greenpeace y SEO/BirdLife piden a España que incremente su contribución a la financiación de la protección de la biodiversidad
MADRID, 28 (EUROPA PRESS)
Varias ONGs ecologistas han valorado de forma positiva el acuerdo financiero al que se ha llegado en la COP16 este jueves y que se haya reiterado la necesidad de eliminar los subsidios que dañan la naturaleza. Sin embargo, han instado a los países a tomar pasos más concretos para cumplir sus compromisos, por ejemplo la presentación de sus Planes de Acción Nacionales para la Biodiversidad.
Así, Greenpeace ha celebrado el acuerdo, pero ha incidido en que ahora hay que hacer efectivo ese mecanismo con dinero sobre la mesa de los distintos gobiernos, procedentes de fuentes públicas. A su vez, ha reclamado que se asegure el acceso directo a financiación para los pueblos indígenas y las comunidades locales.
Asimismo, la ONG ha celebrado que se hayan concretado las contribuciones al Fondo Cali por parte de las grandes farmacéuticas y agroindustriales. En este aspecto, ha insistido en que se implemente de forma justa, equitativa e inclusiva. Al margen de ello, ha descrito como “fundamental” que se haya dicho que hay que eliminar los subsidios que dañan la naturaleza y establecer nuevas formas de financiación que sean “transparentes, equitativas y justas”. Por ello, pide identificar e inventariar esas actividades y redirigir ese dinero para su protección.
Por lo demás, la delegada de Greenpeace en Roma, Laura Caicedo, ha señalado que “ahora es crucial que los países cumplan sus compromisos y traduzcan las decisiones de esta cumbre en financiación real para proteger la biodiversidad en América Latina y en todo el mundo. Este avance enviaría una señal positiva de cara a la COP30 en Brasil. La crisis actual exige acción, no promesas”, ha recalcado.
Asimismo, la ONG ha pedido a España que incremente su contribución a la financiación de la protección de la biodiversidad “hasta alcanzar los compromisos adquiridos”.
WWF: “AHORA COMIENZA EL VERDADERO TRABAJO”
Por su lado, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) ha felicitado a las Partes por llegar a un acuerdo “crucial” sobre la financiación de la biodiversidad; y ha puesto en valor el Fondo Cali. En su opinión, “ahora comienza el verdadero trabajo”. En este sentido, ha transmitido su preocupación por el hecho de que las naciones desarrolladas aún no estén en camino de cumplir con su compromiso de recaudar 20.000 millones de dólares (19.200 millones de euros) para 2025 en apoyo a los países en desarrollo.
Al margen de ello, ha pedido que se garanticen oportunidades adecuadas para que la sociedad civil participe en el proceso para la Revisión Global en 2026 durante la COP17. Además, ha puesto el foco en cómo 150 países aún no han publicado todavía sus Planes de Acción Nacionales para la Biodiversidad (NBSAP, por sus siglas en inglés).
ECOLOGISTAS: SE HA IMPUESTO LA “VISIÓN ULTRALIBERAL” PARA LOS FONDOS
Por su parte, Ecologistas en Acción ha reconocido que las posiciones enfrentadas entre los países del Norte y del Sur Global sobre el Fondo para el Medio Ambiente Mundial han “cedido parcialmente” y ha celebrado que se haya logrado “un punto intermedio” que haya permitido aprobar la Estrategia de Movilización de Recursos y el Mecanismo Financiero. Asimismo, ha valorado que la COP haya reiterado el reconocimiento de que los subsidios perversos a actividades destructivas son una de las “mayores amenazas actuales” para la biodiversidad y que hay que identificarlos y eliminarlos con urgencia.
De forma paralela, también ha celebrado que se haya aprobado el marco de monitoreo del Marco Mundial de Biodiversidad, aunque ha lamentado que no se vaya a generar un informe país a país que señale quienes menos contribuyen al objetivo mundial y que, además, se hayan eliminado algunos indicadores importantes como el impacto ambiental de consumo global. Además, ha trasladado su preocupación por el retraso existente en la aprobación de los planes y metas nacionales para aplicar el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal.
A su vez, ha indicado que los países del Norte global “se han salido con la suya” al derivar al sector privado las contribuciones adicionales necesarias para la Estrategia para la Movilización de recursos. “Nadie pone en cuestión que existe un déficit muy severo en financiación de la conservación de la naturaleza, pero se ha impuesto la visión ultraliberal de apostarlo todo a animar a las empresas a invertir en la biodiversidad”, ha denunciado.
SEO/BIRDLIFE: “SÓLO SOLUCIONAREMOS LOS PROBLEMAS CON ACUERDOS”
El responsable de gobernanza de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza, ha celebrado que la COP16 haya finalizado con acuerdos y ha puesto el foco sobre el Fondo Cali o el hecho de que se haya reconocido el trabajo de las comunidades indígenas. En especial, ha valorado que se haya llegado a un acuerdo en un momento en el que cada vez hay más países que “ponen palos en las ruedas”. “Y eso nos preocupa mucho, porque ante retos globales, como es la pérdida de biodiversidad o el cambio climático, solo podremos solucionarlos si llegamos a acuerdos entre todos y todas”, ha destacado en declaraciones a Europa Press.
Sin embargo, ha avisado de que “todavía falta por profundizar” y de que esta COP debería haber cerrado muchos más detalles sobre el método de reporte de los países o el dónde y cómo están llegando los fondos. Por parte de SEO/BirdLife, la ONG considera que falta un mecanismo de financiación global estable y un sistema de seguimiento efectivo a los países y que existen dudas sobre el Fondo de Cali por su carácter voluntario y su dependencia del sector privado.
La organización ha pedido a España que movilice recursos suficientes para la conservación de la biodiversidad en el país y para contribuir a la financiación internacional; que elimine incentivos perjudiciales que sigan dañando la biodiversidad y que establezca un sistema de seguimiento nacional riguroso, con indicadores claros que permitan evaluar de manera transparente los avances en biodiversidad.
“SIN COMPROMISOS FIRMES EL ACUERDO PUEDE SER PAPEL MOJADO”
Mar González, coportavoz dederal de Verdes Equo, ha puesto el foco sobre cómo la COP16 ha concluido con avances en la movilización de recursos para la biodiversidad, pero sin las garantías necesarias para que la financiación sea efectiva y sostenible. Así, aunque se ha reforzado el papel del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) y se han definido prioridades de inversión, no se ha establecido un fondo específico independiente, como demandaban los países en desarrollo.
En declaraciones a Europa Press, González ha incidido en que el nuevo marco de financiación establece un seguimiento a través del Órgano Subsidiario sobre Aplicación (SBI), pero que su éxito dependerá de la transparencia y del compromiso real de los países desarrollados. La coportavoz de Verdes Equo, que ha participado en la Cumbre como parte de la delegación de Global Greens, ha destacado que los acuerdos “deben traducirse en recursos accesibles y suficientes, no en promesas a futuro”. “Sin compromisos firmes, el riesgo de que la financiación quede en papel mojado sigue siendo alto”, ha lamentado.
- Te recomendamos -
