MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
La Asociación Liberum ha solicitado amparo al Tribunal Constitucional (TC) contra la decisión del Tribunal Supremo (TS) de unificar la representación de las acusaciones populares del ‘caso Koldo’ en el Partido Popular (PP), al entender que esto vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva.
En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, los letrados de Liberum argumentan que esta unificación es un “obstáculo” para ejercer la acusación y piden al tribunal de garantías que se pronuncie sobre la misma y sobre la prohibición del magistrado de la causa, Leopoldo Puente, de que el resto de las acusaciones populares puedan acceder a la sala para seguir las declaraciones de los testigos e investigados.
Liberum quiere conocer si esto, y el hecho de que no sean notificados directamente sino a través del PP también vulnera “el derecho a la tutela judicial efectiva en la vertiente de acceso a la jurisdicción sin indefensión, a un procedimiento con todas las garantías e igualdad de armas, y a la asistencia de letrado, en relación al derecho constitucional a ejercer la acción popular”.
“Tal como manifestamos en nuestro escrito de alegaciones y solicitud de aclaración del auto –por el que unificaba–, esta representación procesal defiende que la unificación no debe en ningún caso impedir ni menoscabar el legítimo derecho de ejercer la acusación popular”, recalca.
Y resalta que no asistir presencialmente a las declaraciones de los investigados y testigos “impide en tiempo real conocer las manifestaciones vertidas en dichas comparecencias, infringiéndose así el principio de inmediatez que debe regir, salvo por imperativo legal, las actuaciones dentro de la fase de instrucción”.
“INFERIORIDAD” DE CONDICIONES
Añade que esa “inferioridad” de condiciones no se salva con el uso de mecanismos de grabación porque se supedita todo “a la efectividad de los mismos” y se recibe en todo caso “siempre de forma tardía a la acusación popular y las defensas que en tiempo real tienen acceso a las declaraciones”.
“Este desfase temporal de información a las acusaciones populares tampoco puede salvarse por la buena fe del letrado asistente –del PP– que, como cualquier persona, puede entender o interpretar las palabras vertidas por los investigados y testigos de forma subjetiva”, añade.
Y lamenta que ése fue el caso precisamente de la declaración del exministro José Luis Ábalos “dado que, durante aquel día, las acusaciones populares no recibieron la comunicación exacta del contenido de la celebración de la vista señalada por lo que fue imposible ejercer las funciones atribuidas constitucionalmente”.
Entiende que la decisión del Supremo “dificulta significativamente, sino totalmente, la capacidad de trabajo del resto de acusaciones populares” y, en resumen, considera que “difícilmente se puede encontrar otro escenario más palmario que acredite la desigualdad de armas entre estas representaciones procesales”.
Por todo ello, pide al Constitucional que suspendan los diferentes autos que avalaron la unificación de las acusaciones bajo el paraguas del PP, o que de manera subsidiaria se “admita la asistencia a las declaraciones de los testigos e investigados de los abogados designados por la Asociación Liberum” y que se les notifiquen las resoluciones “directamente”.
- Te recomendamos -
