Solicita al alto tribunal que no se unifiquen las acusaciones populares bajo la batuta del Partido Popular
MADRID, 2 (EUROPA PRESS)
La asociación Liberum ha pedido al Tribunal Supremo (TS) que todas las acusaciones populares del ‘caso Koldo’ puedan acudir de forma presencial a las declaraciones de los investigados y testigos de la causa, alegando que su exclusión provoca una vulneración de sus derechos.
En un escrito dirigido a la Sala de lo Penal, y recogido por Europa Press, Liberum asegura que la “decisión verbal” de “excluir” a todas las acusaciones populares salvo al Partido Popular -sobre quien recayó la dirección letrada de las mismas_no quedó lo suficientemente motivada, porque no se acreditó la “hipotética indefensión de las defensas”.
Esa decisión, incide la asociación, “no explica ni aporta razones de cómo y por qué dicha asistencia como meros observadores o recepción de las notificaciones pueden contribuir a dilatar indebidamente el procedimiento, convirtiendo en meras comparsas del procedimiento al resto de acusaciones populares”.
Precisamente Liberum solicita al Supremo que revoque la decisión del instructor de la causa, el magistrado Leopoldo Puente, de unificar las acusaciones populares bajo la batuta de los ‘populares’. En concreto, insta a que cada una pueda ostentar “individualmente su representación procesal”.
La asociación recuerda que el Tribunal Constitucional ha admitido “la disparidad de intereses y estrategias de las diferentes acusaciones populares en una misma causa y que, como consecuencia de ello, lo que corresponde por el bien del procedimiento es mantener la individualización de estas acusaciones”.
“Las diferencias e intereses de cada una de estas son tan divergentes que, de mantenerse la unificación será a costa de sacrificar innecesariamente el derecho de acusación y defensa en igualdad de armas sin que, haya sido acreditado que, la representación individual de las acusaciones haya producido indefensión alguna en los investigados ni al procedimiento”, añade.
Liberum sostiene que “desde la práctica de la unificación” no han “tenido acceso a las grabaciones de las declaraciones de los investigados”.
“Además, la acusación designada (el Partido Popular) se ha limitado a proporcionar unos PDF con transcripciones muy parciales con contenido subjetivo y evidentes silencios (fruto obviamente de la complejidad de resumen en tiempo real durante las declaraciones que duraron horas), constando además que, otras acusaciones populares, ni siquiera han tenido acceso a estos documentos PDF a día de hoy. Es evidente y queda acreditada la indefensión producida a esta representación procesal, es real, efectiva y actual”, denuncia.
- Te recomendamos -
