MADRID, 26 (SERVIMEDIA)
La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha calificado de “pésima idea” la condonación de la deuda autonómica impulsada por el Gobierno porque cree que tendrá numerosos impactos negativos en las cuentas de los territorios y del Estado, y cree que sería mejor buscar un modelo alternativo que se apruebe con un “amplio consenso” político.
En un artículo que firma Angel de la Fuente, el ‘think tank’ sostiene que la valoración que merece la quita planteada es “muy negativa” por su “previsible impacto negativo sobre los incentivos de las comunidades para mantener una mínima disciplina fiscal y por el muy discutible reparto territorial de las ayudas”.
El autor también ve “dudoso que separar la cuestión de la deuda de la negociación sobre la reforma del sistema de financiación sea una buena estrategia negociadora”.
A juicio de Fedea, “la condonación incondicionada de deuda que propone Hacienda es una pésima idea porque agravará los serios problemas de incentivos que ya sufre el sistema de financiación autonómica de régimen común”.
“A la vista de la experiencia previa”, indica De la Fuente, “cualquier quita no sujeta a condiciones estrictas de ajuste tenderá a confirmar la percepción que ya tienen las comunidades de que pueden gastar sistemáticamente más de lo que ingresan porque al final el Estado las rescatará de una forma u otra sin coste alguno para ellas y constituye, por tanto, una invitación a la indisciplina fiscal”.
Además, opina que la justificación de la propuesta como compensación a posteriori de los efectos adversos de un shock financiero “la convierte en un seguro gratuito contra el riesgo cíclico a la baja que eliminará cualquier tentación que pudieran tener las comunidades de ahorrar algo para los malos tiempos e incrementará también el gasto del Estado”.
INFRAFINANCIACIÓN
Fedea ve la distribución de las quitas entre comunidades que se pretende establecer muy cuestionable con criterios tanto de equidad como de eficiencia.
A su entender, la condonación de deuda autonómica “podría tener sentido (al menos en ausencia de serios problemas de riesgo moral) si se utilizase para corregir inequidades pasadas, compensando la infrafinanciación acumulada a lo largo del tiempo por determinados territorios”.
Fedea observa que el reparto propuesto por el ministerio tiene en cuenta los dos criterios indicados en el párrafo anterior, “pero de una forma peculiar en el caso de la infrafinanciación, puesto que la prima por este concepto no refleja necesariamente la magnitud del problema, esto es la infrafinanciación acumulada que sufre cada comunidad”.
Asimismo, afea al Gobierno que “en el reparto se introducen también otras correcciones que favorecen a las regiones más endeudadas, primando así la irresponsabilidad fiscal, y a las que han usado su capacidad normativa para subir el IRPF, violando la neutralidad exigible al Gobierno central ante el ejercicio por parte de las comunidades autónomas de su autonomía de ingreso”.
En conclusión, Fedea cree que “dadas las importantes carencias de la propuesta, convendría seguramente tomarnos un tiempo adicional para mejorar su diseño y tratar de llegar a un consenso amplio”.
“Seguramente convendría también abordar la posible condonación de la deuda autonómica de forma conjunta con la necesaria reforma del sistema de financiación, ampliando así los márgenes e instrumentos de negociación de una forma que podría ayudar a alcanzar un acuerdo”, añade De la Fuente.
- Te recomendamos -
