VALLADOLID, 19 (EUROPA PRESS)
La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) ha ampliado su Observatorio de Corporaciones Locales (CCLL) con un nuevo módulo de análisis de sostenibilidad que permite apreciar el nivel de riesgo de las entidades locales de más de 20.000 habitantes, diputaciones provinciales y cabildos, y ha elaborado una lista en función de varios indicadores, según la cual el municipio leonés de San Andrés del Rabanedo es el ayuntamiento de Castilla y León con mayor riesgo financiero y el número 21 en el total estatal.
Este nuevo módulo presentado por la Airef analiza diversos indicadores como la deuda financiera sobre los ingresos corrientes, el período medio de pago a proveedores, el remanente de tesorería sobre ingresos corrientes, el tiempo de retorno a un nivel de deuda financiera sostenible y el saldo no financiero sobre ingresos corrientes.
La segunda ventana de acceso al nuevo módulo, llamada análisis de riesgo, avanza en esta materia al incorporar a los datos históricos de las entidades con mayores riesgos de la ventana anterior, previsiones de futuro, así como un análisis cualitativo de variables de medio plazo que permite mostrar la capacidad media de retorno a una situación sostenible de estas entidades y elaborar así un ranking con las entidades locales que están peor posicionadas según los datos disponibles a la fecha del último informe.
La herramienta muestra distintos niveles de riesgo de 20 ayuntamientos con mayores problemas de sostenibilidad financiera, entre el “crítico” en el que sitúa a Jaén, Jerez de la Frontera (Cádiz) y Parla (Madrid) y el “bajo”, en el que estaría San Andrés del Rabanedo (León). Ese nivel implica que el consistorio leonés podría retornar a una situación sostenible en un período igual o menor a los diez años –concretamente cuatro años–.
En cuanto a la lista general de todas las entidades del país, San Andrés figura como la entidad con peor sostenibilidad financiera de la comunidad, en el puesto 21 del conjunto del país. Concretamente, se advierte del riesgo elevado en el indicador del porcentaje que representa la deuda con respecto a los ingresos corrientes, ya que es superior al 120 por ciento (168%); y riesgo no elevado en el tiempo de retorno a un nivel de deuda financiera sostenible (cuatro años) y a una situación financiera sostenible (un año).
Entre las capitales de provincia, la peor situada es Palencia, en el puesto 45, aunque sólo presenta un indicador en situación de riesgo no elevado, concretamente en el porcentaje que representan los remanentes de tesorería sobre los ingresos corrientes (-8 por ciento cuando se considera riesgo alto un porcentaje superior al -20 por ciento).
Aunque Burgos, en el puesto 54, se sitúa en mejor posición en la tabla que Palencia, tiene dos indicadores con riesgo no elevado; el porcentaje que representa la deuda sobre los ingresos corrientes (Deuda/ICC), que es del 87 por ciento; y el tiempo de retorno a una situación de deuda sostenible (un año).
León figura en el puesto 62; Soria, en el 73 y Valladolid en el 77 pese a que tiene un indicador (el peso del saldo no financiero con respecto a los ingresos corrientes situado en un -2%) en situación de riesgo elevado.
VALLADOLID.
El consistorio de la ciudad más poblada de la comunidad presenta una deuda que supone el 52 por ciento con respecto a los ingresos corrientes; un periodo medio de pago a proveedores de 20 días; un remanente de tesorería que es el 12 por ciento de los ingresos corrientes; y se considera que su deuda y si situación financiera son sostenibles.
Salamanca se encuentra en el puesto 95, también con el indicador SNF/ICC en nivel de riesgo elevado (-12 por ciento); Ávila en el puesto 106, igualmente con riesgo no elevado en dicho punto; Segovia en el 139; y Zamora en el 404.
En cuanto a ayuntamientos de otros municipios, Miranda de Ebro figura en el puesto 86; Ponferrada en el 101; Laguna de Duero (Valladolid), en el 251; Aranda de Duero en el 296; Medina del Campo, en el 326; y Arroyo de la Encomienda (Valladolid), en el 390.
DIPUTACIONES PROVINCIALES.
En términos generales, las diputaciones provinciales de Castilla y León se ubican mejor en la lista que los ayuntamientos de capitales y así la peor situada, la de Burgos, se encuentra en el puesto 153, con el indicador SNF/ICC en riesgo elevado (-16 por ciento); la Diputación segoviana está en el número 189, con ese mismo indicador en riesgo no elevado (-1 por ciento); y el resto se encuentran por debajo del puesto 250, con Ávila en el 284; Palencia en el 285; Valladolid, en el 305; Salamanca, en el 396; Soria, en el 408; León en el 425; y Zamora en el 430.
- Te recomendamos -
