VALLADOLID, 16 (EUROPA PRESS)
La Audiencia de Valladolid ha impuesto una condena de catorce años de cárcel al profesor del Colegio San Juan de la Cruz de los Carmelitas Descalzos de Medina del Campo (Valladolid) A.F. que fue juzgado por agredir sexualmente a un menor interno en el seminario de dicho centro escolar. Sobre este docente pesa ya una sentencia condenatoria anterior, de 13 años, por hechos similares sobre otro alumno del mismo centro.
En su sentencia respecto de la presente causa, la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Provincial le absuelve del delito de elaboración de pornografía infantil pero, en cambio, considera probada la autoría del delito de agresión sexual y, junto a la citada pena privativa de libertad, acuerda su inhabilitación especial por espacio de veinte años para profesión u oficio, sea o no retribuido, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad y la prohibición de aproximarse a la víctima a una distancia inferior a 500 metros o comunicar con ella, por cualquier medio, durante 18 años.
El fallo, al que ha tenido acceso Europa Press, incluye la medida de libertad vigilada por tiempo de diez años y la obligación de participar en un programa de educación sexual.
EL COLEGIO, RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO
Además, el condenado indemnizará al menor en la cantidad de 12.000 euros por daños morales, con responsabilidad civil subsidiaria del Centro Escolar San Juan de la Cruz, de los Carmelitas Descalzos.
El docente, durante el juicio celebrado a puerta cerrada, se declaró inocente y víctima de una extorsión por parte del alumno, de 14 años, quien le habría amenazado con incriminarle si no retiraba contra él la denuncia por el robo de joyas en su apartamento.
La tesis de la denuncia falsa, no atendida por el tribunal, fue esgrimida por el docente a lo largo de su declaración, pese a lo cual el fiscal del caso había mantenido los cargos por un delito continuado de agresión sexual a menor de 16 años y otro delito de elaboración de pornografía infantil y solicitó una condena de 16 años de cárcel por el primero y otros siete años por el segundo.
Además, la acusación pública pedía la inhabilitación especial del encausado para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por tiempo de 32 años, así como la prohibición de aproximarse y comunicar con la víctima durante 26 años y la medida de libertad vigilada por tiempo de diez años con obligación de participar en un programa de educación sexual.
Respecto del capítulo de responsabilidad civil, Fiscalía interesaba que el procesado y, subsidiariamente, el Centro Escolar San Juan de la Cruz de Medina del Campo fueran condenados a indemnizar a la presunta víctima en la cantidad de 12.000 euros en concepto de daños morales.
El que fuera profesor del San Juan de la Cruz de Medina negó haber mantenido relación sexual alguna con el menor, con quien tenía una muy buena amistad, y relató que el alumno, aprovechando que él estaba de vacaciones, entró en su piso y le robó joyas familiares que luego fueron localizadas por la policía en una casa de empeños.
Tras la correspondiente denuncia, el profesor sostiene que el autor del robo le extorsionó para que retirara la misma como condición para no acudir a la policía y acusarle de haberle agredido sexualmente cuando estuvo matriculado entre 2014 y 2019 en el Colegio San Juan de la Cruz, Carmelitas Descalzos de Medina del Campo, donde permaneció los tres primeros cursos en régimen de internado en el seminario que estaba a cargo del acusado.
De hecho, el letrado defensor del docente, en fase de cuestiones previas al inicio del juicio, había logrado que el tribunal incorporara la sentencia condenatoria dictada contra el menor, del Juzgado de lo Penal 3, que le impuso seis meses de prisión por el hurto de las joyas.
Frente a ello, la víctima de la agresión mantuvo el relato de los hechos según el cual el profesor, valiéndose de su condición de cuidador, buscó un acercamiento personal hacia su persona y le invitó en numerosas ocasiones a su apartamento, que se ubicaba en dependencias del colegio, y al que el alumno acudía en ocasiones en compañía de otros menores internos con el fin de consumir bebidas alcohólicas y fumar cachimbas que les proporcionaba el acusado.
En una de esas ocasiones en la que ambos se hallaban solos en el apartamento, en fecha sin precisar del año 2014 y tras consumir bebidas alcohólicas, el menor ratificó que el procesado le invitó a desnudarse y tras acceder éste le realizó varias fotografías con su teléfono móvil.
En posteriores visitas, el profesor sugirió al menor que se hicieran masajes y ya a mediados de octubre de 2014, en uno de estos episodios, se pasó a una masturbación mutua para más adelante, entre noviembre y diciembre del mismo año, producirse una primera penetración del acusado al menor a la que habrían seguido otras dos más en el curso de un mes.
Las relaciones sexuales descritas eran aceptadas por el alumno por el temor que le producía la posible difusión de sus fotos desnudo que el procesado tenía en su poder, pues, en varias ocasiones si se negaba a acudir al apartamento, el ahora condenado le había amenazado con tal posibilidad, miedo al que se unía el respeto que sentía por el procesado en su condición de cuidador del seminario y profesor del centro escolar.
YA CONDENADO POR ABUSOS A OTRO ALUMNO
En agosto del pasado año el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León elevó de once a trece años de prisión la pena impuesta por la Audiencia de Valladolid a este mismo profesor por abusar de otro alumno de 10 años durante el curso escolar 2019/2020, cuando le tocó ser tutor de la víctima, alumno de 5º de Primaria, a quien conocía de cursos anteriores al ser el director del coro infantil de dicho centro escolar, al que el menor asistía.
La Sala de lo Penal del TSJCyL, con sede en Burgos, desestimó el recurso del condenado y estimó la petición de las acusaciones pública y particular e incluyó el delito de ‘child grooming’–supuso otros dos años más por engaño a menores para ganarse su confianza y poder abusar de ellos u obtener material pornográfico–junto con los ya observados de abusos continuados a menor y realización de pornografía infantil por los que fue condenado a seis y a cinco años, respectivamente.
- Te recomendamos -
