El juez multa con 840 euros al autor de los expresiones contra Tomás Bustamante, que constituyen injurias graves pero no calumnias
SANTANDER, 15 (EUROPA PRESS)
El Juzgado de lo Penal número 2 de Santander ha condenado a un aficionado al fútbol por injurias graves en redes sociales a un expresidente de la Gimnástica de Torrelavega, contra el que profirió comentarios insultantes y expresiones con atribución de diferentes cualidades, como la condición de drogadicto.
El magistrado impone al acusado el pago de una multa de 840 euros -a razón de una cuota diaria de 4 euros durante siete meses- por un delito de injurias graves hechas con publicidad contra Tomás Bustamante, que presidió el club entre 2014 y 2021 y al que entre otras cosas se refirió como ‘Bustahitler’. Pero le absuelve del delito de calumnias que también le había imputado el querellante, que pedía seis meses de prisión y diez meses de multa en total.
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press y que no es firme -cabe interponer recurso de apelación-, el juez considera que las expresiones vertidas -achacando también estafa o robo- “rebasan” la libertad de expresión que alegaba su autor, de 29 años y natural de Torrelavega.
Sin antecedentes penales y condenado también al pago de la mitad de las costas procesales por este caso, el implicado reconoció los hechos objeto del pleito, pero entendía que sus palabras no constituían infracción penal alguna, al enmarcarlas en el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, por lo que su abogado reclamaba la libre absolución.
Entre las manifestaciones consideradas injuriosas figuran la citada ‘Bustahitler haciendo de las suyas’ (vocablo resultante de la unión de parte del apellido del perjudicado con el nombre de un dictador) o ‘decirle al presi que si no le llega para droga buena compre mierda que luego se flipa’ (atribución de la condición de drogadicto).
‘Se habrá llevado todo lo de las loterías, ha estafado a un niño recién nacido con plaquitas de 100 euros que estará escondiendo este impresentable, cuánto habrá robado’, es otro de los comentarios del enjuiciado, que “jamás” se dirigió al expresidente de la Gimnástica para aclarar cualquier circunstancia, personal o relativa al equipo.
Frente a ello, profirió diferentes insultos contra él, como “payaso”, “subnormal” o “impresentable”, entre otras expresiones “deleznables” difundidas en redes sociales y, por ende, entre “múltiples” aficionados al fútbol en general y a la Gimnástica en particular.
INJURIAS GRAVES, PERO NO CALUMNIAS
Todas esas frases son consideradas un delito de injurias graves por cuanto “constituyen un evidente atentado al honor” del querellante, “al ser por sí mismas deshonrosas, con descrédito para la persona a quien se dirigen, difamándola” y sin que queden amparadas en el derecho a la información o expresión, que solo es “preferente” frente al derecho al honor cuando la información es “veraz”, recuerda el juez.
Sin embargo, rechaza que sean constitutivas de un delito de calumnias porque en “ninguna” de ellas se configuran los tipos penales de apropiación, de estafa ni de tráfico de drogas.
“Las expresiones de ‘acabar de robar’ sin más precisiones, de invitaciones o de una posible atribución difusa, claro es que no conforman ni puede sostenerse que en ellas se contiene la totalidad de los elementos del tipo penal ni de robo ni de apropiación indebida ni de estafa”.
- Te recomendamos -
