“Lecciones las jutas”, deja claro el edil de Movilidad, que recuerda que las ZBE son obligatorias
GIJÓN, 14 (EUROPA PRESS)
El concejal de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento gijonés, Aurelio Martín (IU), ha defendido este martes que la Ordenanza de Movilidad fue aprobada por dos tercios de la Corporación gijonesa tras incorporar 116 enmiendas de grupos de la oposición, a los que ha retado a que digan si quieren hacer de Gijón una ciudad “insumisa” ante la lucha contra la contaminación y el cambio climático.
“Lecciones las jutas”, , Aurelio Martín (IU), ha defendido este martes que la Ordenanza de Movilidad fue aprobada por dos tercios de la Corporación gijonesa tras incorporar 116 enmiendas de grupos de la oposición, a los que ha retado a que digan si quieren hacer de Gijón una ciudad “insumisa” ante la lucha contra la contaminación.
Ha advertido, ligado a ello, que hay compromisos internacionales y la Ley de Cambio Climático obliga a tener Zonas de Bajas Emisiones (ZBE).
“Lecciones las jutas”, ha reclamado también Martín, en rueda de prensa en el Consistorio, a lo que ha añadido que lecciones de consenso “pocas”.
Así lo ha advertido a grupos de la oposición respecto a las críticas tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) que anula la Ordenanza de Movilidad.
El portavoz de IU ha incidido en que la nulidad se debió a un defecto de forma, por no contar con memoria económica, a lo que ha recalcado que, en su día, el Plan General de Ordenación (PGO) también se anuló por un defecto de forma también.
Ha recalcado, al respecto, que cuando pasó lo del PGO y la ciudad estuvo varios años sin planeamiento urbanístico, no hubo “ninguna” crítica por parte de IU.
Al tiempo, ha recordado la llamada ‘marcha verde’ en contra del PGO y lo ha comparado con Stop Muro, contra el ‘cascayu’. “Aquello sí que era una movilización social”, ha asegurado sobre la ‘marcha verde’, con la participación de miles de personas, en contraposición de un centenar en las convocatorias de Stop Muro.
Con todo, ha señalado que la sentencia la toman con “serenidad, sin representaciones teatrales, ni populismo del barato”, ha recalcado, antes de dejar claro que él habla de la actitud de IU, y no de su socio de Gobierno, el PSOE. Ha recalcado, además, que el Ayuntamiento cuenta con una Ordenanza de Medio Ambiente y otra de Accesibilidad que no tienen memoria económica.
Respecto a la Ordenanza de Movilidad, ha aludido a un acuerdo plenario para que en 2025 se evalúe la situación socioeconómica de cara a aplicar, flexibilizar o retrasar la aplicación de restricciones a la movilidad.
Martín ha insistido en el consenso alcanzado para su aprobación, si bien ha remarcado que “otra cosa es el negacionacionismo”, con referencia a quien diga que la contaminación corresponde a una ideología partidista y por ello no es necesario luchar contra ello.
El concejal ha incidido en que es “mínima” la restricción de no aparcar en zona ORA sin etiqueta ambiental. Ha recordado, unido a ello, que la UE pide evaluar la reducción emisiones. Por este motivo, ha insistido en que el debate es si se cumple la normativa o si vamos a la insumisión ante la legislación europea y española. Ha recalcado, en este caso, que no se puede negar que el tráfico contamina.
Sí se ha mostrado favorable a hacer más pedagogía o a que las medidas restrictivas puedan ser más graduales, pero ha dejado claro que no se puede “blanquear” el ideario de Vox y el “negacionismo” respecto al cambio climático.
Martín ha apuntado, asimismo, que el Gobierno central ha hecho un decreto ley para dar cobertura a las ZBE, a lo que ha recordado que independientemente de la resolución que dice el Tribunal Supremo con respecto al recurso anunciado por el Ayuntamiento contra la nulidad de la Ordenanza de Movilidad, habrá ordenanzas propias que regulen estas ZBE y las medidas de restricción que afecten a cada zona. Incluso, ha aludido a que la zona ORA viene a integrarse en la ZBE de la zona Centro de la ciudad.
- Te recomendamos -
