SEVILLA, 7 (EUROPA PRESS)
La Audiencia Nacional ha continuado este lunes el juicio derivado de la investigación de las supuestas comisiones ilegales que habrían mediado en los contratos adjudicados por el Ayuntamiento de Sevilla a la empresa Fitonovo, compareciendo como testigo un investigador de la Guardia Civil que ha declarado que en la “contabilidad B” de la entidad “no” figuraban menciones a que los fondos destinados a los acusados pertenecientes a partidos políticos fuesen recibidos no por ellos, sino por sus respectivas formaciones.
Este agente de la Guardia Civil ha protagonizado una larga comparecencia respecto a la investigación policial desplegada en este caso, en el cual la Fiscalía señalaba en su escrito de conclusiones provisionales que el exconcejal del PSOE Manuel Gómez Lobo y el exasesor municipal socialista y exresponsable del área de Vía Pública Domingo Enrique Castaño consiguieron que Fitonovo, “a cambio de las adjudicaciones ilícitas y un permanente trato de favor”, asumiera pagar al partido alrededor de 160.000 euros, entre otras cosas para unas obras en la Agrupación Local Macarena.
Respecto a IU, el Ministerio Público detallaba que el ex primer teniente de alcalde del Consistorio hispalense Antonio Rodrigo Torrijos (IU), el exoncejal de Deportes y exresponsable del distrito Casco Antiguo José Manuel García y el también miembro de IU Antonio Miguel Ruiz recibieron de Fitonovo 155.000 euros –de los que 70.000 se le habrían entregado a uno de ellos en una caja de zapatos– por numerosas adjudicaciones, como once contratos para instalar césped artificial en campos de fútbol.
Al comienzo del juicio, en la fase de cuestiones previas, el fiscal del caso anunciaba una serie de acuerdos de conformidad alcanzados con las representaciones de diez de los acusados en esta causa, entre los que figuran los funcionarios municipales Francisco Amores y Francisco Luis Huertas o los ya mencionados Manuel Gómez Lobo, Domingo Enrique Castaño y Antonio Ruiz Carmona, apreciando respecto a nueve de ellos las atenuantes de confesión, dilaciones indebidas y de reparación del daño, mientras para el décimo, José Gutiérrez, el fiscal pedía su absolución por prescripción.
RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS
Merced a dichos acuerdos de conformidad, los citados nueve acusados, entre ellos Manuel Gómez Lobo, Domingo Enrique Castaño y Antonio Ruiz Carmona, comparecieron para reconocer su “responsabilidad” en los hechos, admitiendo ser culpables de cohecho o tráfico de influencias, a cambio de una rebaja de las penas requeridas por la Fiscalía.
Así, tanto el exconcejal, como el exasesor socialista y el miembro de IU Ruiz Carmona se declaraban culpables a cambio de una rebaja de las penas requeridas por la Fiscalía, que solicitaba más de un año y medio y que, finalmente, redujo sus peticiones por debajo del año de cárcel y a un máximo de 1.800 euros las multas, frente a las iniciales de más de 4.200.
Como la pena de cárcel admitida es inferior a los dos años, el fiscal solicitaba al tribunal de la Audiencia Nacional que se suspendan las condenas para que no entren en prisión.
LA COMPARECENCIA DE GÓMEZ LOBO
Cobró especial interés la comparecencia de Gómez Lobo, que reconocía que junto con Domingo Enrique Castaño recibió una partida de 30.000 euros por parte de Fitonovo, un dinero que “entró” en las arcas del PSOE porque ambos lo entregaron al mismo, según sus palabras, si bien después aseguraba, por contra, que no entregaron cantidad alguna. “Tengo 80 años. Hace 19 años de eso, no lo puedo recordar todo”, manifestaba.
En este marco, este agente de la Guardia Civil encargado de la investigación del asunto ha declarado como testigo este lunes, a preguntas del fiscal, que en la “contabilidad B” de Fitonovo figuraba una “partida periódica” de 600 euros para el funcionario municipal Francisco Amores, entre otros aspectos.
Preguntado por los mencionados 30.000 euros cuya entrega al PSOE figura en la causa, este agente ha precisado que un “recibo” de la contabilidad de Fitonovo “apunta a una entrega” de esa cantidad y en su comparecencia policial, el empresario creador de Fitonovo y primer presidente de la entidad, Rafael González Palomo, manifestó a los investigadores que “al parecer la petición” de dicho dinero por parte de Domingo Enrique Castaño “era para el partido”.
EL “VERDADERO BENEFICIARIO”
No obstante, ha admitido que dicho empresario también reconoció a los agentes que “dudaba de la realidad” de dicha afirmación y “presumía que el verdadero beneficiario” del dinero era el propio Domingo Enrique Castaño.
En cuanto a los 70.000 euros inicialmente destinados por Fitonovo a IU, este agente ha manifestado que el “asiento” contable de ese dinero figura vinculado a Antonio Miguel Ruiz Carmona, señalando el testimonio del hijo del creador de Fitonovo y también empresario José Antonio González Baró, según el cual había “entregado esa cantidad en una caja de zapatos a alguien de IU”.
En ese sentido, ha explicado que el “asiento” contable correspondiente a los 85.000 euros también destinados por Fitonovo supuestamente a IU figura igualmente vinculado a Ruiz Carmona, admitiendo que en la contabilidad de Fitonovo “no” figuran menciones expresas de IU como destinataria directa de fondos. Las anotaciones, según ha manifestado, “siempre” aludían a Ruiz Carmona.
LA PREGUNTA DEL FISCAL
“¿En algún caso ha aparecido (en la contabilidad B de Fitonovo) no la identificación de la persona funcionaria que recibía los fondos, sino (la recepción del dinero) por el partido al que perteneciera?”, ha preguntado directamente el fiscal a este agente, que finalmente ha respondido con un “no” a tal pregunta.
Preguntado por si fue detectada alguna “anotación” contable en la documentación de Fitonovo que aludiese directamente al ex primer teniente de alcalde Antonio Rodrigo Torrijos o al ex edil José Manuel García, este agente ha precisado que “lo único” que figuraba en los documentos es que Ruiz Carmona “formaba parte del gabinete de la Primera Tenencia de Alcaldía” y también figuraba “vinculado” al Instituto Municipal de Deportes.
- Te recomendamos -
