ALCALÁ DE GUADAÍRA (SEVILLA), 23 (EUROPA PRESS)
Tras emitir la Junta de Andalucía nueva la Autorización Ambiental Integrada (AAI) del proyecto de valorización de residuos promovido por Portland Valderrivas para su planta cementera de Alcalá de Guadaíra (Sevilla), Alwadi-ira/Ecologistas en Acción ha informado de que ha interpuesto un recurso contencioso administrativo contra dicha resolución autonómica, que avala el controvertido proyecto de la empresa para la incineración de residuos como combustible.
La nueva autorización ambiental integrada llegaba tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, ratificada por el Supremo, que anulaba el procedimiento seguido por la Junta de Andalucía y resuelto en 2006, para aprobar la modificación solicitada años atrás por Portland Valderribas para la autorización ambiental de su planta cementera, a fin de que la misma pudiese incinerar derivados de residuos no peligrosos para su uso como combustible.
Tras recurrir dicha autorización los ecologistas, avisando del impacto de la incineración de residuos como combustible, el TSJA declaró que el procedimiento administrativo seguido había omitido el informe de compatibilidad urbanística “preceptivo y vinculante”, por lo que anuló dicha autorización.
Ante la nueva autorización ambiental integrada, la empresa, que ha afrontado acusaciones de “episodios de contaminación” por parte de los ecologistas de Alcalá de Guadaíra, defendía que “este nuevo permiso, con sus límites y requisitos, se convierte en una potente herramienta para el control integrado de la contaminación, para la protección del medioambiente y de la salud de las personas”.
“PEORES CONSECUENCIAS”
Los ecologistas, no obstante, avisan de que Portland pretende “quemar 197.000 toneladas de residuos al año en su planta de Alcalá de Guadaíra, como lodos de depuradora, neumáticos, resto de residuos sólidos urbanos, papel y cartón, plásticos, residuos textiles y agrícolas”, o sea “cantidades colosales” de residuos “que impactarán en la salud de las personas y el medio ambiente”.
Además, aseguran que la tramitación administrativa seguida arroja incidencias como “el deficiente estudio de impacto ambiental y la posterior declaración, que sólo se pronuncia sobre los impactos analizados por el promotor”, que de su lado “no realiza un análisis real sobre las alternativas”.
PIDEN MÁS CAUTELAS
“Es necesario un análisis de ciclo de vida de los materiales que constituyen los combustibles derivados de los residuos para asegurar que su utilización como combustible que se coincineran en el horno de clínker tiene un mejor aprovechamiento que otras alternativas posibles, como la mejora del rendimiento de las plantas de tratamiento de residuos sólidos urbanos, la recogida selectiva de la materia orgánica y su utilización como materia prima reciclable o reutilizable”, consideran.
“No se demuestra suficientemente que se empleen las mejores técnicas disponibles y no se cumple con el valor límite de emisión”, remarcan los ecologistas, inmersos ya en este nuevo litigio.
- Te recomendamos -
