SEVILLA, 18 (EUROPA PRESS)
El consejero de Justicia, el popular José Antonio Nieto, ha contestado a una pregunta del Grupo de Por Andalucía en el Parlamento andaluz sobre los “daños” a la pintada de 1978 del Movimiento Homosexual de Acción Revolucionaria (MHAR) en los juzgados del Prado de San Sebastián, en Sevilla, que su departamento sólo ha acometido “las tareas de limpieza rutinarias” en las sedes judiciales, descartando cualquier “actuación extraordinaria encaminada de forma directa al borrado de la pintada en cuestión y menos aún por causa del significado de la misma”.
En concreto, el diputado autonómico de Por Andalucía José Manuel Gómez Jurado señalaba en una pregunta con ruego de respuesta escrita la limpieza acometida en la fachada del edificio de los juzgados del Prado de San Sebastián y sus efectos sobre la citada pintada de 1978, reclamando información sobre si el Gobierno andaluz prevé “proceder al señalamiento y preservación de la pintada del MHAR realizada en 1978 en el Juzgado de Sevilla con motivo de la primera manifestación por la libertad sexual en Andalucía, como lugar de memoria histórica y democrática de Andalucía”.
Señalando además “el deterioro sufrido en la pintada”, el diputado preguntaba “por qué no se ha evitado que se produzca un daño en un lugar que merecía una especial protección” y “cómo va a restaurar el Gobierno de la Junta de Andalucía el daño ocasionado” con las tareas de limpieza de la fachada.
Ante ello, y en una respuesta escrita recogida por Europa Press, el consejero de Justicia precisa que su departamento “no es competente en materia de memoria democrática, siendo competencia de la Consejería de Turismo, Cultura y Deporte”.
“Esta Consejería se ha limitado a llevar a cabo, de forma rutinaria, las tareas de limpieza que se llevan a cabo sobre las fachadas de todas las sedes judiciales que tiene la comunidad autónoma, como se viene haciendo a lo largo de los años, y no ha tenido lugar ninguna actuación extraordinaria encaminada de forma directa al borrado de la pintada en cuestión y menos aún por causa del significado de la misma, que en esta Consejería de Justicia se desconocía totalmente”, señala el consejero en su respuesta.
- Te recomendamos -
