Si prestan la fianza de 6.000 euros y salen en libertad, medida acordada por la Audiencia de Cantabria y el juez instructor
SANTANDER, 9 (EUROPA PRESS)
El titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Santander, que está instruyendo la causa por el incendio del garaje comunitario del barrio El Alisal el pasado mes de abril, ha acordado transformar la medida cautelar de prisión provisional incondicional de uno de los investigados por una eludible bajo fianza de 6.000 euros.
En un auto notificado este viernes, el magistrado adopta esta medida en línea con lo acordado recientemente por la Audiencia Provincial de Cantabria, que resolvió el recurso de apelación del otro detenido, quien solicitaba al tribunal que revisara la decisión del instructor de imponerle la medida de prisión provisional incondicional.
Así, en caso de que ambos -de 37 y 38 años, y detenidos en julio en Bezana y Pechón- presten la fianza de 6.000 euros, saldrán en libertad, pero no podrán acercarse al inmueble del siniestro y tampoco a determinadas personas que residen en él y que les identificaron en las grabaciones de las cámaras de seguridad y en la rueda de reconocimiento.
Además, en supuesto del investigado que es vecino del edificio, el juez también le prohíbe residir allí en tanto dure la instrucción de la causa y se dicte sentencia.
MEDIDA DE ALEJAMIENTO PARA EVITAR RIESGOS
El magistrado señala que la puesta en libertad de los dos investigados “genera un riesgo nuevo que no puede desconocerse” y es que, siendo uno de ellos vecino del lugar, “pueda reintegrarse a comunidad y reiterar hechos como el que ha dado lugar a la formación de la presente causa”.
“No es difícil de imaginar la sensación de inseguridad y temor de los citados vecinos en el momento que conozcan que el investigado vuelve a vivir en la vivienda”, una “sensación especialmente acusada en las personas que han reconocido al investigado como autor del hecho, a quien debe protegerse específicamente como fuentes de prueba”, razona.
Así pues, le impone la prohibición de residir en su vivienda durante toda la tramitación de la causa y, “para garantizar la seguridad y tranquilidad de los vecinos y muy especialmente de las personas que le han reconocido”, acuerda imponerle la prohibición de acercarse a estas y a sus respectivos domicilios.
Del mismo modo, explica el instructor que la puesta en libertad del otro investigado “genera un riesgo nuevo que no puede desconocerse y es que pueda intentar influir en las fuentes de prueba”, razón por la cual también se le impone una medida de alejamiento del vecindario y de ciertas personas que residen en él.
HECHOS E INVESTIGACIÓN
El fuego, provocado, se originó en la madrugada del 4 de abril y los sospechosos fueron detenidos a principios de julio. Pasaron a disposición del Juzgado de Instrucción 1, de guardia en ese momento, que acordó prisión provisional sin fianza para los dos.
La medida cautelar fue recurrida por ambos y ratificada después por el magistrado instructor, por riesgo de fuga o ante las elevadas penas que se prevén para un delito de incendio agravado, que podrían ir de diez a veinte años de cárcel cuando comporta riesgo para la vida o integridad física de las personas.
Las testigos que han declarado en este procedimiento, residentes en el inmueble -ubicado en la calle José María Cossío, en la zona de Los Acebos-, reconocieron a uno de los implicados, vecino suyo, como la persona que aparece entre los coches entre las 2.39 y las 2.54 horas del 11 de abril.
En las imágenes de las cámaras de seguridad se le puede observar yendo a la zona de un vehículo, “que comienza arder cuando este y su acompañante se van del lugar”, según el auto que ratificaba la prisión provisional. Ambos abandonaron el garaje a las 2.54.05 horas y la luz del fuego se empezó a ver a las 2.54.19 horas, es decir, catorce segundos después.
RUEDA DE RECONOCIMIENTO
Además, una de las testigos identificó también, en una rueda de reconocimiento, al segundo involucrado como acompañante del anterior y que “cooperó” con el incendio de turismos aparcados en el garaje, según “sale en las imágenes de seguridad” y recoge la citada resolución judicial.
Esta testigo declaró que había coincidido con ambos implicados “dos días antes” del fuego, del que se determinó que hubo un foco primario y varios secundarios, y que fue “provocado”, según el informe pericial elaborado por la Policía Nacional.
El fuego afectó al garaje, a los suministros de agua y luz, a cerca de 70 vehículos y a algunas viviendas. Según el juez instructor, “sin perjuicio del informe pericial, todo apunta a que el fuego pudo originar una situación de colapso del edificio entero”.
Las llamas provocaron cuantiosas pérdidas materiales, “muy elevadas” según la Policía, aunque no hubo que lamentar daños personales, salvo un bombero herido leve. El garaje había sufrido otro incendio en 2007.
- Te recomendamos -
