MADRID, 05 (SERVIMEDIA)
La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) señaló este viernes que ha habido “una pérdida de confianza” hacia el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, y no firmará su documento de 43 propuestas pues hay cuestiones que requieren “mayor concreción”.
Según destacó la organización en un comunicado, las actuaciones de Planas, quien firmó el acuerdo con la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) antes de conocer la respuesta del resto de agrupaciones agrarias, han supuesto “una pérdida de confianza al no respetar los procesos de toma de decisión de cada organización”, lo que les lleva a ser “más exigentes a la hora de pedir concreción en todas aquellas medidas que son una mera declaración de buenas intenciones”.
El secretario general de COAG, Miguel Padilla, señaló, de hecho, que la propuesta “en un marco de confianza y respeto, nos daría seguridad”, pero recalcó que, “en este momento no se dan esas condiciones para poder pensar que aquellas medidas que dependen de la voluntad y el medio plazo se van a llevar a cabo en los términos que recoge el documento de 43 puntos”.
El pasado lunes, Planas anunció un total de 43 medidas que respondían “a las principales preocupaciones” de agricultores y ganaderos y que se dividen en siete grandes ámbitos: simplificación y flexibilización de la PAC, la Ley de Cadenas, cuestiones comerciales, seguros agrarios, medidas de carácter fiscal, laboral y financiero, medidas destinadas a la ganadería y la creación de una Conferencia Sectorial de jóvenes agricultores.
Asimismo, este paquete de medidas también incluía 700 millones de euros en ayudas para el sector agroalimentario y un grupo de trabajo que se encargaría de estudiar las exportaciones e importaciones.
En líneas generales, COAG reconoció “avances” en todo aquello que se refiere a la flexibilidad y eliminación de las cargas burocráticas de la PAC, pero insistió que “hay varios apartados que requieren una mayor concreción”.
CRÍTICAS
En concreto, la asociación señaló que en el tema de ganadería, se “obvia completamente” la posibilidad que el lobo pueda salir del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, y en el resto de cuestiones, aunque “hay avances”, se mantienen “exigencias por encima incluso” de lo que plantea la Unión Europea (UE) en temas como el veterinario de explotación y el plan sanitario integral de explotación.
COAG no acepta que se “impongan” medidas a los ganaderos “por encima de lo que exige la UE (con el consiguiente aumento de coste y burocracia)” cuyo análisis queda supeditado a un Foro de la Ganadería Extensiva, que en esta organización “se había reclamado que se hiciera extensible a la ganadería en general”.
En cuanto a comercio, el Observatorio sobre Importaciones y Exportaciones “carece de los instrumentos necesarios para evitar que las importaciones de choque que entran coincidiendo con el inicio de nuestras campañas hundan las cotizaciones en régimen de competencia desleal”, por lo que consideró “necesario” concretar sus objetivos, contenido y herramientas.
En el bloque de seguros agrarios, COAG afirmó que “hay presupuesto concreto a mayores para poder desarrollar de forma sería las medidas que se proponen para adaptar el sistema a la realidad de las distintas producciones agrarias ante los efectos del cambio climático y garantizar así la viabilidad del mismo”.
Por último, en cuanto al capítulo de medidas de apoyo y financiación, la patronal consideró que las condiciones de los préstamos bonificados para jóvenes “no se hacen extensible al conjunto de los agricultores y ganaderos profesionales” que “requieren de un apoyo importante para afrontar las nuevas campañas” ante el aumento de los costes.
Además, COAG matizó que no se incorporan las medidas que trasladó en su momento, tales como poner a disposición de agricultores y ganaderos líneas de financiación bonificadas para 2024 (la actual línea ICO-MAPA-Saeca permite bonificar de forma general el 12 % del principal de los préstamos, y el 15% en el caso de los de las explotaciones ganaderas) para los sectores y territorios “más afectados por la sequía”, aumento de costes o crisis de precios, los que requerirían además “un apoyo económico especial”.
Por todo ello, la agrupación consideró que “sería necesario ser más ambiciosos en el apartado de fiscalidad agraria para minorar los costes” y subrayó que el próximo lunes se reunirá el pleno de la organización para definir la nueva hoja de ruta.
- Te recomendamos -
