Dispensa a los encausados de asistir a la totalidad del juicio, que se alargará hasta mayo
MADRID, 8 (EUROPA PRESS)
El tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid que juzga al exministro de Economía Rodrigo Rato por el presunto incremento ilícito de su patrimonio ha acordado que resolverá las cuestiones previas suscitadas por las partes en sentencia, incluida la de la posible prescripción de algunos de los delitos fiscales, pero ha advertido de que rechaza anular la causa tal y como pedían varias de las defensas.
Para el tribunal, resolver sobre posibles prescripciones exige analizar la prueba que se practique durante el plenario ya que “no hay ningún supuesto en el que la prescripción sea clara y taxativa”.
De igual forma, sobre las nulidades planteadas por las partes –la defensa de Rato por ejemplo solicitó anular el auto de entrada y registro de 2015 que está en el origen de la causa– el tribunal ha resuelto que la mayoría ya fueron estudiadas y desestimadas en instrucción.
“No nos vincula la decisión de esos órganos judiciales, pero en este momento el objeto de enjuiciamiento está delimitado por esas resoluciones y por la fase intermedia”, ha explicado la presidenta para añadir que esas decisiones “devinieron firmes”.
En cuanto a la prueba propuesta por el Ministerio Público, el tribunal ha rechazado incluir la documental relativa a las diligencias de investigación llevadas a cabo por la Audiencia Nacional en la causa abierta contra Santiago Alarcó Canosa, ex cuñado de Rato, por la presunta ocultación al fisco español de una fortuna.
También ha inadmitido la petición de la defensa de Rato de que declara como testigo el ex ministro de Justicia Rafael Catalá y el exdirector de la Agencia Tributaria Santaigo Menéndez.
Cabe recordar que la abogada de Rato, María Massó, interesó la testifical de ambos a la luz de hechos nuevos conocidos en el marco de la investigación que se realiza en el Juzgado de Instrucción 2 de Tarragona sobre el despacho Equipo Económico, una consultoría fundada por el ex ministro de Hacienda Cristóbal Montoro y en la que se podría analizar un posible delito de “revelación de secretos”.
LES DISPENSA DE ASISTIR AL JUICIO
Por otro lado, el tribunal ha dado luz verde a la solicitud de los encausados de que se les dispensara por motivos personales y profesionales de asistir a la totalidad de las sesiones del juicio. De esta forma no tendrán que comparecer salvo en los días en los que produzcan las declaraciones de los acusados.
Esta dispensa general cuenta con la excepción de Rato, ya que él mismo ha renunciado a pedir ausentarse para poder asistir a todas las sesiones. De hecho, interpelado por la presidenta del plenario, Rato ha explicado que solicitará a la ONG en la que colabora realizar sus trabajos los lunes, para evitar solapamientos. El tribunal también ha admitido que cuando Rato o su defensa lo consideren oportuno, el exministro pueda sentarse junto a su letrada y no en el banquillo de los acusados.
En esta cuarta jornada, la fiscal Elena Lorente se ha opuesto en líneas generales a todas las pruebas solicitadas por la defensa de Rato y ha recordado al inicio de su intervención que el derecho a presentar pruebas “no es un derecho absoluto” y que éstas deben ser “pertinentes” y no buscar “una nueva instrucción”.
LAS POSICIONES DE LAS PARTES
Al hilo, sobre un cambio de peritos propuesto por la defensa del que fuera también presidente del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Ministerio Público ha resaltado que en ese movimiento ve “mala fe procesal” y por tanto no es admisible, si bien el tribunal ha aceptado el mismo.
Tanto Fiscalía como Abogacía del Estado se han negado por otro lado durante el día de hoy a que se admita la testifical del ex ministro de Justicia Rafael Catalá que fue solicitada por la defensa de Rato. La representación legal del Estado ha especificado que ya se inadmitió la misma en instrucción y que no existe alegación válida que justifique que ahora pueda ser admitida.
En el turno de las defensas para pronunciarse sobre las pruebas solicitadas en cuestiones previas por las acusaciones, se ha puesto el foco en la documental que el Ministerio Público pretendía incluir y que hace relación a las diligencias de investigación llevadas a cabo por la Audiencia Nacional en relación a la figura de Alarcó Canosa.
Para las defensas tanto de Rato como de Alarcó, incluir lo investigado al juicio “no es útil ni necesario” además de ser “desproporcionado” y de generar indefensión. Por otro lado, entienden que al incluir conversaciones privadas de Alarcó que fueron obtenidas en el marco de unas diligencias reservadas atentaría contra los derechos fundamentales del encausado.
Cabe recordar que Rodrigo Rato está acusado de 11 delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y corrupción en los negocios, en el marco de la causa sobre el presunto incremento ilícito de su patrimonio. Anticorrupción solicita para él una pena de aproximadamente 70 años de cárcel por defraudar más de 8,5 millones en la gestión de su patrimonio.
El juicio se reanudará este martes con las primeras tres testificales. Una cuarta prevista ha tenido que ser suspendida dado que el testigo ha fallecido.
- Te recomendamos -
