ZARAGOZA, 7 (EUROPA PRESS)
El grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Zaragoza ha criticado los recortes en acción social como consecuencia de la última modificación presupuestaria del equipo de Gobierno de la alcaldesa, Natalia Chueca, así como la “falta de transparencia” para obtener datos por parte del Consistorio.
Así lo ha afirmado el concejal socialista en el Ayuntamiento, Francisco Galán, en una rueda de prensa celebrada este lunes, en referencia a las modificaciones presupuestarias aprobadas el pasado 28 de julio por parte del Gobierno de Zaragoza.
“Tanto la consejera Marián Orós (PP) como la alcaldesa, Natalia Chueca, han anunciado que el presupuesto que disponíamos era un presupuesto alto y expansivo. Sin embargo, a través de la ejecución, vemos que se están recortando y vulnerando cuestiones tan importantes como la intervención social de nuestra ciudad”, ha señalado.
Francisco Galán ha dicho que es “significativo” que la “única” partida ejecutada en tu totalidad haya sido la de la educación concertada. “Un supuesto ideologizado que hace ver por donde van a ir las políticas sociales de Zaragoza con el Gobierno de Natalia Chueca”, ha apostillado.
FALTA DE TRANSPARENCIA
Además, ha considerado que existe una “falta de transparencia” para obtener datos básicos sobre los servicios sociales desde el año 2021 hasta la actualidad que explicarían cómo se están interviniendo en las políticas activas de la ciudad. “Se publicitan como grandes hitos de intervención social, pero no tenemos las cifras para compararlos”, ha apuntado.
“Hace poco se habló de las medidas de urgente necesidad y del alquiler de jóvenes en diferentes espacios públicos por parte del Consistorio, pero no tenemos las memorias específicas –ha ejemplificado–. No tenemos claro si lo que se dice en los medios de comunicación es una mentira directa o tiene que ver con la necesidad de ocultar determinados datos”.
Galán ha esgrimido que de las 7.626 quejas que se han recibido a través del servicio del Ayuntamiento de Datos Abiertos “más del 50 por ciento (3.795) hacen referencia a la falta de información”.
RECORTES
En cuanto a los recortes, Galán ha mencionado el que alcanza los 380.000 euros en ayudas de urgencia y ha hecho referencia a otros más que “aun siendo de un calado económico menor, sí que tienen un impacto social importante”.
El recorte en programas relacionados con las adiciones ha alcanzado los 40.000 euros de recorte; la teleasistencia (140.000); la atención a la mujer embarazada (130.000); ayudas al gasto de vivienda y tasas municipales con un importe de 220.000. Por ello, “los argumentos que se nos han planteado son falaces”.
Por ejemplo, para el plan de adicciones se ha efectuado un recorte de 40.000 euros y Galán ha acusado a Chueca de declinar “realizar durante este tiempo que viene la labor de prevención y de promoción en temas de adiciones”. Es decir, “incumple el plan que se diseñó en la anterior Corporación y que está en vigencia hasta el año 27 en relación articular la respuesta municipal de prevención y tratamiento de las adicciones”.
AYUDA A LA MUJER EMBARAZADA
Respecto a la partida relativa a la ayuda y promoción de la mujer embarazada, Galán ha explicado que el Consistorio ha sostenido que el recorte de 130.000 euros se debe a que ese trabajo “ya se realiza desde la Zona de Salud Joven del Ayuntamiento”.
Ha agregado que el Ayuntamiento se justifica diciendo que esas medidas se pueden hacer a través de la colaboración público-privada “que tanto le gusta a la alcaldesa”. En este sentido, se ha firmado un convenio con una entidad que se ha posicionado como defensora de los principios antiabortistas, ha recalcado.
“No solamente se claudica en las funciones que tiene el Ayuntamiento de Prevención y de Ayuda y Promoción a la Mujer Embarazada, sino que, además, se decide externalizar parte de ese sistema servicio con una entidad de marcado carácter antiabortista”, ha indicado.
DOBLE RECORTE
Según ha detallado Galán, el Plan de Choque y Crisis de Ayuda de Urgente Necesidad tiene un doble recorte –además de los 300.000 euros– que tiene que ver con una partida relacionada con la ayuda a gastos de vivienda, tasas e impuestos municipales.
El Ayuntamiento, según ha contado Galán, ha planteado que es “necesario” recortar la ayuda de urgencia social porque “a partir de este momento van a cambiar las cosas y la tendencia de ampliación del prepuesto para las posibilidades de ayudas a las familias”. Sin embargo, ha continuado Galán, el Gobierno de la ciudad ha justificado el recorte de las ayudas de gasto para la vivienda porque están incluidas dentro de las ayudas de urgente necesidad.
“Esto es un doble recorte –ha insistido– porque no se hace una intervención específica con las partidas de urgente necesidad de las familias más vulnerables y, además, se vuelve a recortar una partida complementaria como es la de la ayuda a los gastos de vivienda las tasas impuestos municipales”.
Por estos motivos, desde el grupo municipal socialista han tildado estas medidas de “antisociales”. “Limitan la prevención y la lucha contra problemas tan graves como pueden ser las adicciones; convierten situaciones de salud en cuestiones ideológicas y unas medidas que podrían ser de servicio público, de derecho, en medidas de carácter caritativo”, ha concluido.
- Te recomendamos -
