MADRID, 24 (SERVIMEDIA)
La Audiencia Nacional ha condenado a 19 años de cárcel al excomisario José Manuel Villarejo por delitos de revelación de secretos de empresa en la pieza ‘Iron’ y de particulares en la pieza ‘Land’, además de por falsedad en documento mercantil, mientras que le ha absuelto de cohecho en ambas y de extorsión en grado de conspiración en la pieza ‘Pintor’, todas ellas del caso ‘Tándem’.
Según informó esta mañana la Audiencia Nacional, los magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal dictaron sentencia en las tres primeras piezas que se han juzgado del denominado caso ‘Tándem’, en las que se ha investigado la contratación de la empresa de Villarejo, Cenyt, para realizar determinados encargos.
En el caso de la pieza ‘Iron’, se juzgó la contratación de Villarejo por parte del bufete de abogados Herrero & Asociados para obtener información de un despacho de la competencia ante la sospecha de que les había robado la base de datos.
La pieza ‘Land’ se centró en la contratación de Cenyt para investigar el entorno del dueño de Procisa por mandato de una de sus hijas, Susana, en el contexto de una pugna familiar por la herencia, mientras que en ‘Pintor’ se indagó sobre el mandato de los hermanos Fernando y Juan Muñoz Támara a Villarejo para recabar información de un antiguo socio, Mateo Martín Navarro, y el abogado de éste, el exjuez Francisco Javier Urquía, que les permitiera resolver a su favor un litigio fiscal.
En total, han sido juzgadas 26 personas, además de Villarejo, entre ellos su socio Rafael Redondo, quien ha sido condenado a 13 años de cárcel por los mismos delitos que el excomisario. Otras nueve personas han sido condenadas a penas de entre tres meses y 2 años de prisión, mientras que 16 han sido absueltas, entre ellas la esposa de Villarejo, Gema Alcalá, y su hijo, José Manuel Villarejo Gil, además de los policías Constancio Riaño y Antonio Bonilla. En el caso de Enrique García Castaño, se le excluyó del juicio por enfermedad.
La sentencia, de 351 páginas, considera que no se puede condenar por cohecho puesto que no se dan los requisitos de este tipo penal dado que los actos llevados a cabo por Villarejo “no los realizó en el ejercicio de su cargo ni guardaban relación con sus actividades públicas”.
- Te recomendamos -
