El exfiscal justifica también la investigación a Álvaro Gijón durante su declaración
PALMA, 26 (EUROPA PRESS)
El exfiscal Miguel Ángel Subirán ha señalado al fiscal Juan Carrau por “dejar las piezas que a él le afectaban abandonadas” pese a que la carga de trabajo era “brutal”, y ha ironizado con desconocer “qué giro hubo en la cabeza del señor Carrau, que pasó de desentenderse a boicotear”.
Así ha respondido, durante la celebración del juicio contra los investigadores del caso Cursach –el juez Manuel Penalva, el exfiscal Miguel Ángel Subirán y cuatro policías del Grupo de Blanqueo–, a las preguntas formuladas por el abogado de Álvaro Gijón, Oriol Rusca, quien ha cuestionado su nivel de trabajo. Al respecto, el exfiscal ha insistido en que la carga “era brutal” tanto para él como para Penalva y el fiscal Carrau, pero este último “no la desarrolló”.
El letrado, posteriormente, ha hecho referencia a la creación de un chat para coordinar todo lo relativo a la causa ORA, en el que no participaba Carrau. Sobre esto, Subirán ha reconocido la creación del grupo y ha invitado al abogado a preguntar al fiscal por qué no entró en el chat.
“Uno se une libremente, es una cuestión de motivación. Yo era consciente de que él no estaba y de una manera pormenorizada y diaria, desde el correo profesional del señor Penalva, las diligencias practicadas en todo lo conocido como causa Cursach y sus piezas separadas se las enviábamos por correo si no había participado en las diligencias”, ha declarado el exfiscal.
Además, ha contado que hubo cerca de tres juicios de piezas separadas del caso Cursach a los que acudió Carrau junto a él. “No sé qué giro hubo en su cabeza que pasó de desentenderse a boicotear; de ir a un juicio y pedir una condena, y después ridículamente solicitar el indulto”, ha criticado Subirán.
Del mismo modo, el exfiscal ha explicado que Carrau era coordinador y superior a él en el escalafón, además de ser delegado y no requerir autorización para sus intervenciones mientras que él, por aquel entonces, era delegado temporal.
Durante su turno de intervención, el abogado de Gijón ha cuestionado que, si había tanta carga de trabajo, dedicara tanto tiempo a la causa ORA, a lo que Subirán ha recordado que “en 2019 entró en barrena y cogió una baja”, y no volvió “a tocar un papel, ni de esto ni de nada”.
Por otro lado, el exfiscal ha aludido a la implicación de Gijón en el caso ORA por presuntamente amañar un concurso, y ha recordado su condición de teniente de alcalde por aquel entonces, coordinador de Turismo, de Interior y de Seguridad Ciudadana, y superior jerárquico al departamento de Movilidad.
“Es más que ridículo, significa el desconocimiento nulo que tiene del derecho de contratación pública, un funcionario público concursando como empresario particular y, a la vez, siendo regidor en un concurso que afecta a su área de regiduría”, ha manifestado Subirán.
Asimismo, el letrado ha preguntado al exfiscal por las informaciones que aparecieron en prensa sobre Gijón y el caso ORA, defendiendo Subirán que “absolutamente todo” lo que leyó al respecto “eran diligencias sumariales que, constante el secreto de la causa, se había levantado parcialmente para practicar nuevas diligencias”.
También el abogado ha recriminado a Subirán que tardara “tanto” en tomar declaración a Gijón, a lo que el exfiscal ha respondido que ellos tuvieron que esperar “17 meses” para poder declarar.
- Te recomendamos -
