BRUSELAS, 14 (EUROPA PRESS)
El Tribunal General de la Unión Europea ha desestimado este miércoles el recurso presentado por el Instituto Cervantes contra una licitación de contratos marco para la formación lingüística en las instituciones europeas en la que el centro español quedó en segundo lugar, por detrás del grupo Centre de Langues-Allingua (CLL), en la evaluación basada en precio y calidad realizada por la Comisión Europea.
El caso responde al proceso de licitación abierto en noviembre de 2020 y que concluyó con la firma en junio de 2021 del contrato marco con CLL como primer contratante que relegó a segundo contratante al Instituto Cervantes, quien, respaldado por España, recurrió la decisión ante la Justicia europea.
El centro español denunció la imposibilidad de conocer las ventajas relativas de la oferta elegida en primer lugar y también que, a su juicio, la única razón de quedar en segundo puesto se debiera a que en el procedimiento la Comisión rechazó evaluar varios elementos de la oferta del Instituto Cervantes porque sólo eran accesibles mediante enlaces web.
Los servicios comunitarios explicaron entonces que la información sobre la propuesta técnica presentada en los enlaces quedó descartada porque no eran conformes al pliego de condiciones de la licitación y porque había un riesgo de que se modificara la oferta a través de esos vínculos online con posterioridad al plazo límite para la presentación de las ofertas.
En su sentencia, ante la que cabe recurso de Casación, el Tribunal con sede en Luxemburgo rechaza los dos argumentos del recurso del Instituto Cervantes y considera que es posible entender que la oferta de CLL “supera en varios aspectos” la del demandante y que también se conoce el nivel de calidad de la oferta del instituto español, “que es inferior”.
Además concluye el alto tribunal que la falta de documentos, que afecta a un elemento tan importante de un curso de idiomas como son los ejercicios es un “punto débil de la oferta” del centro español que conlleva una pérdida de puntos.
Respecto a la alegación de “desproporcionado” que el Instituto Cervantes ve en el impacto de la supuesta falta de documentos sobre la nota atribuida en el contexto de los sub-criterios “contenido” y “pedagogía”, el TGUE también rechaza el argumento al considerar que carece de fundamento.
Asimismo, desestima asimismo la alegación mediante la que el Instituto Cervantes reprochaba a la Comisión que no hubiese comparado las ofertas de CLL presentadas por separado para algunos de los lotes con las ofertas competidoras en función de los criterios de calidad, es decir, comparando sus propuestas técnicas.
- Te recomendamos -
