BRUSELAS, 7 (EUROPA PRESS)
El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha pedido este miércoles más transparencia en la asignación de fondos comunitarios a países vecinos, tras señalar en un informe deficiencias a la hora de definir fondos y falta de seguimiento para el instrumento dotado con más de 79.000 millones y que representa más del 70 por ciento del gasto de acción exterior de la UE.
En un informe centrado en el funcionamiento del instrumento de vecindad de la UE, NDICI, con el que el bloque engloba toda la cooperación con terceros países, los auditores han señalado que existe falta de transparencia y una metodología unificada para decidir las partidas a países de la vecindad europea.
“La Comisión Europea y el Servicio de Acción Exterior llevaron a cabo evaluaciones nacionales breves y descriptivas no comparables”, ha afirmado el documento que indica que ambas instituciones no usan una metodología de asignación “normalizada y transparente” para los países del entorno de Europa.
Como ejemplo de esto, el informe muestra que Bruselas tomó como criterio para para asignar fondos el producto interior bruto per cápita, pero solo en el caso de Marruecos, Libia y Argelia, mientras que en otros casos se hacia referencia a la capacidad de absorción de los países asociados y a los niveles de desarrollo humano ajustado por la desigualdad como indicador de las necesidades.
En el caso de países que no pertenecen a la vecindad europea, como africanos, asiáticos o latinoamericanos, los fondos de cooperación se calcularon de un modo “más comparable y transparente”, por lo que los auditores contrastaron sus cálculos con los de Bruselas.
El Tribunal de Cuentas destaca que los programas geográficos diseñados por la UE se concibieron “exhaustivamente” para abarcar varias necesidades de los países asociados, si bien advierte de que el alcance puede ser tan amplio que se limite el impacto de los fondos.
Respecto a los mecanismo de seguimiento y evaluación de los fondos, que permiten establecer la rendición de cuentas y la transparencia, el informe asegura que pese a que hay muchos indicadores en vigor para medir el impacto de los fondos, más del 20 por ciento de ellos carecían de criterios de referencia o contaban con un criterio de referencia poco claro, con otro 24 por ciento con objetivos poco claros, lo que dificulta la labor de examen y transparencia.
- Te recomendamos -
