SEVILLA, 24 (EUROPA PRESS)
La Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla ha retomado este jueves las comparecencias de los acusados en el juicio iniciado a finales de septiembre sobre la pieza separada de las irregularidades investigadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, relativa a los préstamos por importe de 716.000 euros concedidos por dicha sociedad a la entidad Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (FIVA), destinada a funcionar como portal de ferias virtuales.
El pasado 3 de octubre, pocos días después de comenzar el juicio, se celebraba la comparecencia como acusado del representante de Novasoft y presidente de dicha entidad, Francisco José Barrionuevo, aceptando el tribunal la petición del resto de acusados de prestar declaración tras la práctica de las pruebas testificales y periciales.
De este modo, una vez completadas las pruebas testificales y periciales, para este jueves estaba previsto reanudar las comparecencias de los acusados, comenzando por la declaración del expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo.
Pérez-Sauquillo se ha sentado así de nuevo en el banquillo de los acusados, si bien a petición de la Fiscalía, ha sido leída la transcripción de su comparecencia en instrucción en 2013 y escuchada una grabación de su declaración en los mismos términos de 2016, lo que ha tomado toda la mañana.
FIVA FUE “INICIATIVA” SUYA
En la primera de estas comparecencias, Pérez-Sauquillo admitía que la idea de crear FIVA fue “iniciativa” suya y que Invercaria destinó inicialmente 600.000 euros para participar en el capital social de la nueva sociedad y para préstamos participativos, si bien alegaba que él “no llevaba” la gestión de FIVA, porque “no era el presidente ejecutivo” del ente ni “el alma visible” del mismo. Además, descartaba relaciones previas personales o de otra índole con la cúpula de Novasoft, asegurando que FIVA “no prosperó” por motivos técnicos y que él no se había “apropiado de dinero público” ni había “facilitado” que lo hicieran “terceros”.
La idea, así, es que este expresidente de Invercaria preste declaración como tal ya el miércoles de la próxima semana, según han informado a Europa Press fuentes del caso.
El juicio, recordémoslo, se dirige contra los expresidentes de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y Laura Gómiz, toda vez que Pérez-Sauquillo ha sido condenado anteriormente a tres años y medio de cárcel por el préstamo de Invercaria a la empresa Aceitunas Tatis, a dos años y tres meses de prisión por los gastos de personal de la citada entidad, a tres años de cárcel por el préstamo participativo de 300.000 euros concedido a la empresa jiennense Fumapa y a la misma pena por las ayudas por 1,5 millones de euros concedidas por Invercaria a la sociedad Cedes Electria.
Tomás Pérez-Sauquillo, en ese sentido, anunciaba recientemente un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, frente a la sentencia del Tribunal Supremo que confirma la sentencia de la Sección Primera de la Audiencia que le condena a tres años y medio de prisión, por un delito de prevaricación en concurso con un delito de malversación por la concesión arbitraria de un préstamo de 100.000 euros a la empresa Aceitunas Tatis.
TODOS LOS ACUSADOS
También figuran entre los acusados de este juicio los que fueran consejeros de Invercaria Juan Vela Quiroga, otrora director de finanzas de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), de la que dependía Invercaria; la exsecretaria de Desarrollo Industrial y Energético de la Junta Isabel de Haro Aramberri, condenada ya por los gastos de personal y las ayudas a Cedes Electria; el exdirector de Inversiones Estratégicas de IDEA Bienvenido Martínez; el exdirector general de IDEA Jacinto Cañete; Ramón Martín López; el exdirector financiero de Invercaria Antonio Nieto Garrido y Mariano Pérez-Sauquillo, hermano del expresidente de Invercaria.
Figuran igualmente como encartados el representante de Novasoft Francisco José Barrionuevo y los representantes legales de Innovaes, Juan Antonio Bardón, y de Grupo Imagen, Francisco Gallardo Hill.
Según la Fiscalía Anticorrupción, tras cosechar FIVA fondos de Invercaria, los acusados “permitieron un ilícito enriquecimiento de terceros como los socios promotores de FIVA encausados, los cuales, desde el inicio del proyecto habían venido facturando servicios a la mercantil, aun conociendo la falta de rentabilidad económica y técnica del proyecto”.
- Te recomendamos -
