SEVILLA, 3 (EUROPA PRESS)
La Sección Cuarta de la Audiencia de Sevilla ha celebrado este lunes una nueva sesión del juicio correspondiente a la pieza separada de las irregularidades investigadas en la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, relativa a los préstamos por importe de 716.000 euros concedidos por dicha sociedad a la entidad Ferias Internacionales Virtuales de Andalucía (FIVA), destinada a funcionar como portal de ferias virtuales.
Esta sesión ha estado dedicada a la comparecencia como acusado del representante de Novasoft y presidente de dicha entidad, Francisco José Barrionuevo, toda vez que los magistrados han aceptado la petición del resto de acusados de prestar declaración tras la práctica de las pruebas testificales y periciales.
El juicio, recordémoslo, se dirige contra los expresidentes de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y Laura Gómiz, toda vez que Pérez-Sauquillo, recordémoslo, ha sido condenado anteriormente a tres años y medio de cárcel por el préstamo de Invercaria a la empresa Aceitunas Tatis, a dos años y tres meses de prisión por los gastos de personal de la citada entidad, a tres años de cárcel por el préstamo participativo de 300.000 euros concedido a la empresa jiennense Fumapa y a la misma pena por las ayudas por 1,5 millones de euros concedidas por Invercaria a la sociedad Cedes Electria.
También figuran entre los acusados los que fueran consejeros de Invercaria Juan Vela Quiroga, otrora director de finanzas de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), de la que dependía Invercaria; la exsecretaria de Desarrollo Industrial y Energético de la Junta Isabel de Haro Aramberri, condenada ya por los gastos de personal y las ayudas a Cedes Electria; el exdirector de Inversiones Estratégicas de IDEA Bienvenido Martínez; el exdirector general de IDEA Jacinto Cañete; Ramón Martín López; el exdirector financiero de Invercaria Antonio Nieto Garrido y Mariano Pérez-Sauquillo, hermano del expresidente de Invercaria.
TODOS LOS ACUSADOS
Igualmente, en el banquillo de los acusados se sientan el representante de Novasoft Francisco José Barrionuevo y los representantes legales de Innovaes, Juan Antonio Bardón, y de Grupo Imagen, Francisco Gallardo Hill, sumando todos ellos un total de 12 inculpados.
A la hora de su comparecencia, para la cual han sido dispuestas dos jornadas, Barrionuevo ha manifestado su decisión de responder a las preguntas que planteen todas las partes personadas en el procedimiento judicial, en el que además de la Fiscalía, ejercen la acusación el PP andaluz y la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA), de la que dependía Invercaria.
Ante las preguntas del fiscal, el presidente de Novasoft José Barrionuevo ha negado que fuese su “especialidad trabajar para empresas que reciben ayudas públicas y que su empresa “nunca” ha tenido como “misión” el papel de “intermediaria” entre sus clientes y la Administración.
Mientras la Fiscalía considera que los acusados “permitieron un ilícito enriquecimiento de terceros como los socios promotores de FIVA encausados, los cuales, desde el inicio del proyecto, han venido facturando servicios a la mercantil, aun conociendo la falta de rentabilidad económica y técnica del proyecto”; Barrionuevo ha defendido que FIVA “era un proyecto muy potente” y que la estrategia de Novasoft era “participar en iniciativas de base tecnológica” como la que representaba FIVA.
QUIÉN LE INFORMÓ DE FIVA
Según ha detallado, fue en un acto público de la Consejería de Innovación, donde “alguien” de dicho departamento, sin recordar si fue el entonces consejero del ramo Francisco Vallejo, “el director general o el secretario general”, quien le informó de que “se estaba gestando un gran proyecto tecnológico en el que Novasoft podía tener cabida”, algo que sucedió en público y no en una “reunión aparte”.
Posteriormente, según ha rememorado, Tomás Pérez-Sauquillo entró en contacto con él y le puso al tanto de la creación de FIVA, acordando Novasoft participar de dicha nueva entidad con 3.000 euros, pero con plena conciencia de que se le requerirían aportaciones adicionales y de que la Junta participaba también en la iniciativa.
Barrionuevo ha reconocido que participaba en las sesiones de los consejos de administración y la junta general de FIVA, pero se ha desligado de cualquier papel adicional en la entidad asegurando que él se incorporaba “a la hora” exacta de cada sesión y se marchaba inmediatamente al acabar. “No me quedaba ni a la cervecita”, ha enfatizado.
Además, ha asegurado que como miembro del consejo de administración de FIVA, no fue hasta febrero de 2008 cuando escuchó “hablar de capital de riesgo, de préstamos participativos” como los sometidos ahora a juicio. De este modo, se ha desligado de los acuerdos previos de Invercaria con Grupo Imagen y Corporación Gráfica, entidades también socias de FIVA. En marzo de 2006, según ha defendido, él y Novasoft no participaban de FIVA.
- Te recomendamos -
